El artículo "The quality of employment and decent work: definitions, methodologies and ongoing debates", escrito por la académica DECON y Directora del Centre for New Development Thinking, Kirsten Sehnbruch, y los investigadores asociados al centro Brendan Burchell, Nurjk Agloni y Agnieszka Piasna, ha sido seleccionado como "Editor´s Choice" por el Cambridge Journal of Economics.

Ser elegido como el artículo de investigación recomendado de una de las revistas académicas ISI, más respetadas en el área de la Economía, fue el logro que alcanzó el artículo “The quality of employment and decent work: definitions, methodologies and ongoing debates”, escrito por la académica del Departamento de Economía (DECON), y Directora del Centre for New Development Thinking, Kirsten Sehnbruch, junto los investigadores asociados al centro Brendan Burchell, Nurjk Agloni y Agnieszka Piasna, siendo así seleccionado como “Editor"s Choice” por el Cambridge Journal of Economics.

Este artículo explora el desarrollo de conceptos relacionados con la "calidad del empleo" en la literatura académica en cuanto a su definición, avances metodológicos y los debates de política en curso. Con el tiempo, estos conceptos han evolucionado desde simples estudios de satisfacción en el trabajo hacia medidas más amplias de trabajo y empleo de calidad, incluyendo el concepto de la OIT de "Trabajo Decente", lanzado en 1999. Este artículo compara el desarrollo paralelo de las medidas de calidad del empleo en la Unión Europea con el programa de trabajo decente de la OIT y concluye que el primero ha presentado avances más significativos debido a los esfuerzos consistentes para generar datos acerca de los mercados laborales, que permiten análisis y las comparaciones internacionales. En contraste, el concepto de Trabajo Decente sigue siendo bastante vago en su definición, lo que lo hace muy difícil de operacionalizar y medir comparativamente.

A modo de conclusión se proponen tres diferencias importantes entre estos dos escenarios que han llevado a estos caminos tan divergentes: la falta de disponibilidad de datos comparables internacionalmente, el control sobre la agenda de investigación por actores sociales partidistas y una definición prematura de trabajo decente que ha demostrado ser muy vaga y omniabarcadora.