Una matriz energética eléctrica óptima para Chile debiera considerar mayoritariamente el uso de energías térmicas y de energías no convencionales (ERNC), según determinó un estudio realizado por el Centro de Economía Sustentable y Cambio Climático (CESUCC) de nuestra Facultad y patrocinado por la consultora Soluciones en Gestión Ambiental SGCA. La investigaciónmostró los principales resultados de una encuesta realizada a cerca de 60 expertos, entre ex ministros, académicos, técnicos, empresarios, líderes gremiales y ambientalistas, quienes analizaron el desarrollo sustentable del sector eléctrico desde las variables ambientales, sociales y económicas.

Jaime Solari, gerente general de CGA, fue el responsable de anunciar los principales resultados del estudio, indicando asimismo la metodología aplicada para el mismo, la evaluación ambiental estratégica (EAE)- herramienta que evalúa la sustentabilidad.

Definiendo como matriz óptima aquella que minimiza los impactos ambientales negativos y maximiza el beneficio económico y bienestar social, los encuestados manifestaron que el modelo debiera considerar un 31% de ERNC, un 49% de térmica y un 20% de hídrica. Respecto a los factores más importantes para definir la matriz energética, la investigación arrojó que el más importante es el social, con un 47,2%; luego, medioambiental, 30,7%; y finalmente, el factor económico, con un 22,1%.

Nuestro Decano Manuel Agosin señaló que Chile enfrenta desafíos importantes para derrotar la pobreza y conseguir mejores niveles de desarrollo, por lo cual se requerirá pensar la matriz energética. Por un lado, comentó, se quiere que el producto crezca pero la demanda por energía crece a una tasa menor que el producto. Por ello, destacó que el nivel de inversión que se requerirá es muy considerable. Se necesita sentarse a evaluar el tema, considerando que cualquier decisión que se considere implica costos, puntualizó la autoridad.

En relación a resultados más específicos, el estudio reveló que para los expertos medioambientales los temas más importantes son las emisiones, el daño medioambiental y los residuos, no siendo de relevancia el factor cambio climático. En el caso de los economistas, los factores más relevantes son la eficiencia, competencia, seguridad y calidad el suministro. Y en el caso de los expertos sociales, los elementos de más trascendencia son la salud, la seguridad y el efecto sobre las comunidades.

Los resultados fueron analizados por Marcelo Tokman, ex ministro de energía; Alejandro McDonough, gerente de división energía de Siemens Chile; Alfonso Salinas, gerente de HSSE y Asuntos Corporativos de GNL Quintero; Juan Meriches, director área de energía de Feedback; Jaime Solari, gerente general de SGA; y Eugenio Figueroa, director de CESUCC.