¿Cuáles son los problemas de Chile en lo económico y social?
Minuta de reflexión:
Decano De Gregorio: Chile hoy día es un país más desigual y pobre que hace dos semanas atrás; la violencia y el saqueo afecta de manera desmedida a los más pobre y a la clase media. A quienes usan el transporte público, el daño al metro va a persistir al menos un año. Los trabajadores de los supermercados quemados van a perder su empleo. La señora que conocí en el centro y que tiene un pequeño local de comida rápida va a tener dificultades para trabajar y pagarle a sus dos empleados, el peluquero que vi en televisión y trabaja a comisión, pierde plata. Un cuidador de autos me dijo que estaba de acuerdo con las protestas, yo le dije yo también para que no se inhibiera, pero me dijo, pero al final los que pagamos el pato somos siempre nosotros.
En nuestra comunidad también pierden nuestros estudiantes y funcionarios que viven en la periferia.
También hay represión y violación de derechos humanos, se debe condenar enérgicamente, juzgar y castigar a todos los culpables. También nosotros nos sentimos orgullos de que un profesor de esta Facultad sea quien dirija el Instituto de Derechos Humanos. Qué tenemos que hacer para entrar al cauce del diálogo e implementar las urgentes medidas para mejorar la igualdad, condenar los abusos y respetar a todos los ciudadanos de igual forma pues somos todos iguales y pareciera que eso se nos está olvidando. No tengo respuesta de tanta irracionalidad que hemos tenido. El Gobierno ofreció un paquete de medidas y la protesta con violencia no se detuvo. Encontré insuficiente el anuncio, pero el camino es discutir, negociar y proponer. Hoy día el congreso parece perplejo y sobrepasado por la calle. Luego el Gobierno hizo un cambio de gabinete y reconoce que Chile cambió y la CUT solo anoche vuelve a llamar a un paro. No tenemos vocación republicana. He conversado con muchas y muchos de nuestros estudiantes. El otro día le pregunté a uno cuando van a parar las protestas cuando estábamos en un conversatorio en la Fech, me dijo que cuando se vaya Chadwick. Anoche le mandé un mail y le dije ¿bueno y? qué me contestó: todavía sigue Cubillos.
Ahora me dice no es suficiente, otros dicen que cuando haya una asamblea constituyente. Eso no estaba en el programa del Presidente que se eligió hace dos años, por hartos votos. Hay otros más exagerados que cuando haya plebiscito. Los más audaces dicen cuando renuncie el presidente. Tiene derecho a pensarlo, pero eso no permite entender lo que está pasando. Eso no es democrático.
No voté por este gobierno y soy crítico en su accionar. Gastó mucho tiempo discutiendo una reforma tributaria irrelevante, mientras el proyecto de pensiones se enredada en si había o no un ente para manejar los fondos y los políticos discutiendo los pactos y cómo lo vamos a hacer para las próximas elecciones municipales y para elecciones de gobernadores que van a ser bastante irrelevantes, más allá del puesto y de poder contratar unos operadores.
Creo que el derecho a protesta es legítimo, pero con paz y con salida. Hoy hay quienes no quieren salida y mientras tanto, muchos de los que protestan pacíficamente no hacen más que fomentar posiciones extremas que desean la democracia popular de Venezuela, y otros añoran nuestra oscura Dictadura.
Ayer mientras veía la destrucción en la alameda, me preguntaba de qué vamos a hablar hoy en medio de todo este caos. Sin embargo, no podemos doblegarnos ante la violencia venga de donde venga y debemos seguir. Esto es lo que nuestro país necesita, dialogar, escucharnos, hacernos pensar después sacaremos nuestras conclusiones por eso por eso le doy a toda la bienvenida a este primer encuentro.
Jaime Ruiz – Tagle: Para mí lo más terrible de lo que tenemos en estos días es una crisis de legitimidad de nuestros mercados, autoridades, de cómo nos ponemos de acuerdo y el problema es que cuando tenemos esto, salir de acá es muy difícil. Para mí fue muy traumático lo que viví en los 80, ahí teníamos una crisis de legitimidad en la dictadura. Lo más duro que me tocó vivir fue el plebiscito cuando la gente decía esto no me pertenece, no voy a salir de la dictadura con plebiscito y llamaban a no votar, yo me pregunto qué hubiera pasado si no hubiéramos votado en masa contra Pinochet en esa ocasión. Probablemente no estaríamos acá. Debemos cuidar las instituciones ganando legitimidad poco a poco, no lo vamos a recuperar en una semana o mes, nos va a costar mucho y esta es una buena instancia para que empecemos a trabajar.
Estudiante: Creo que es el camino fácil es conversar y desde la perspectiva de la violencia y decir que es lo que está empañando todo cuando realmente no se está haciendo un esfuerzo por parte de los políticos para tratar de analizar el origen de esta violencia y de esta rabia de la desigualdad. Ahora decir que el caos es culpable me resulta incómodo cuando no se está buscando una solución a esa idea, los políticos no hacen nada al respecto además que echarle más leña al fuego.
Eric Astudillo, egresado MBA Antofagasta (2000): Esto comienza a fines de los 80 donde el sistema económico chileno se transforma en una economía imperfecta, transformando todas las industrias en un oligopolio. Creo que las autoridades, gobiernos, congresistas, elite económica, universidades y demases, son responsables y somos responsables de este problema y desde esta acunación de malestar social porque el sistema económico neoliberal nos negaba la posibilidad de regulación estatal y todos se opusieron a eso en cualquier instancia. Cuando existe economía imperfecta en los países más desarrollados del mundo el estado ha tenido que regular. Como posible solución mi aporte es migrar el sistema neoliberal económico al sistema de la escuela económica austriaca que persigue otros valores, muchos más socializados que el neoliberal.
Egresado de 73 años, economista: Yo creo que estamos frente a un problema serio que para mí es la fragilidad institucional, política y cultural por no decir económica, de nuestro país, de nuestra sociedad. Yo creo que las causas principales que motivan esta fragilidad, en economía, al menos, yo identifico la concentración de la riqueza, del ingreso como un factor determinante, causal de lo que es la organización económica, su distribución de los beneficios. Esto conlleva la desigualdad que no hemos podido remediar y que hoy día nos parece ya vergonzoso figurar en la OCDE como el país más desigual, Gini vergonzoso. Lo otro es la rigidez del modelo y hemos creído en este modelo, con una constitución blindada ante la soberanía popular. También está la mercantilización de la política donde para ser elegido representante debes tener dinero y ese dinero se consigue de procedimientos delictivos.
Sebastián Gallardo, estudiante de quinto: Hay dos problemas; el político, el rol de las instituciones y como la constitución que está obsoleta a todas luces en nuestro país y cómo lo cambiamos, hacer una nueva constitución, una asamblea constituyente, para eso hay evidencia en la región, o ver otros mecanismo que decidamos pero que participemos todos. En Chile no tenemos un modelo de desarrollo económico a largo plazo. ¿Qué queremos? Necesitamos una misión y visión de país. Para un modelo de largo plazo yo creo que es necesario superar el estado subsidiario y abogar por un estado garante, que sea competitivo, impulsor de industria.
Nicolás Cerón, estudiante de tercer año: Me parece que una de las problemáticas fundamentales del sistema chileno actual es la falta de una voluntad de comprender que las demandas sociales que se están pidiendo requieren financiamiento y las políticas implementadas a la actualidad no van a ser capaz de lograrlo. Me preocupa que Chile a futuro no sea capaz de desmarcarse de las políticas que nos han llevado a este punto. Pensar de forma más creativa y ver qué están haciendo en otras partes del mundo e ideológicamente apoyarnos en otras escuelas de pensamientos que no tienen voz en chile para buscar alternativa de desarrollo. No basta con un estado subsidiario, necesitamos un paso adelante, un sistema que no tenga un apellido en particular, que nazca de Chile, de las necesidades, de las capacidades culturales y de la historia de nuestro país. Como economistas nos hemos quedado atrás y no hemos escuchado a las otras ciencias sociales.
Leslier Valenzuela, académica FEN: Bajo mi mirada, creo que la crisis que hemos tenido hemos dado siempre una mirada miope de solamente crecimiento económico que no es lo mismo que un desarrollo sostenible, donde siempre está puesto el objetivo en el impacto económico que es necesario, pero olvidamos el impacto social y medioambiental, nuestra crisis ha sido la empatía. Mucha importancia a la racionalidad, pero el ser humano también tiene inteligencia no solo intelectual, sino que emocional. Una de las emociones más importantes es la empatía y esa es una gran crisis. Hoy estamos juntos conversando y eso no es lo frecuente en nuestra facultad. Eso falta. Tener la mirada de un desarrollo sostenible, con impacto social, medioambiental y en las personas.
Manuel Taboada, estudiante de Magíster en Economía: Creo que el momento que estamos viviendo es sin precedentes en términos de despertar de conciencia del país. Yo no lo había visto en ningún otro lugar, pero lo siguiente necesario después de despertar es comenzar a caminar y yo veo que en ese paso estamos teniendo dificultades porque todavía no se asume ningún liderazgo concreto o propuesta concreta. Una de las grandes virtudes de este movimiento es lo heterogéneo, desde el Tag, feminismo hasta diversas inquietudes sociales. Como economistas es fundamental que asumamos la labor de cuantificar y decir qué es lo que se está pidiendo, cuánto cuesta, qué cosa es posible conseguir y cuáles no. Todas las exigencias que están puestas en la mesa no son posibles al mismo tiempo. Va a ser difícil decidir hacia dónde queremos ir pero tenemos que aportar a clarificar cuales son nuestras opciones. Estudiantes y profesores deberíamos avanzar en esta dirección.
Eugenio Figueroa, académico FEN: El énfasis con que partió el decano esta reunión es muy importante tenerlo presente. Sin estado de derecho nada es posible en una sociedad democrática. Esto lo podemos hacer porque estamos viviendo democráticamente este proceso. Es muy importante tenerlo presente. Lo que está viviendo Chile es el producto de lo que está viviendo la sociedad en el mundo. No somos capaces como especie de asimilar la tremenda vertiginosidad que ha tenido el cambio social tecnológico que ha tenido el mundo y eso es el resultado de esto. No hemos sido capaces nadie. Esto le está pasando a todo el mundo. Chile nuevamente da un pie inicial en los grandes cambios que están ocurriendo en el mundo. Lo del 73 también fue algo que también ocurrió en el mundo. El término de la guerra fría, Chile fue en ese entonces pionero en buscar caminos, los encontramos y lo que estamos viviendo hoy en resultado de ese camino. Solo con paz y respeto al estado de derecho vamos a ser capaces de discutir lo que tenemos que discutir. Desde la academia podemos aportar aquello en que seamos capaces de decirle al mundo cuánto es el esfuerzo que esto demanda a futuro para responder a esas demandas.
Leonardo Torres: Tengo temor respecto por todo lo que está pasando y por las respuestas que las personas necesitan no sean dadas. Las personas quieren respuestas para llegar a fin de mes, salir de endeudamiento, y mi temor es que no sean las respuestas adecuadas. El dueño de Cuprum es Principal, el dueño de Pro Vida es Metlife, Waltmart es americano, las Farmacias Ahumadas también. Norte América nos está dominando, qué hacemos frente a eso. Necesitamos respuestas de las empresas. Necesitamos nuevos índices donde, por ejemplo, sabemos que las empresas que se endeudadas están sujetas a cumplir con ciertos gobernance, pero qué sucede, me interesaría que hubiera un índice donde se divida la remuneración del ejecutivo más alto por el más bajo, estoy seguro que si aplicamos conceptos como esos llegaremos a realidades impactantes.
Emilio Robinson, estudiante de doctorado: Es difícil hablar un tema tan sensible como lo que está pasado desde una mirada de una facultad de economía. En el ADN tenemos las cifras, índices, hemos escuchado a las personas y me parece muy bien, esa es nuestra función y queremos medir ojalá todo. Comparto lo que escuché es que no hay un proyecto país o mirada propia, pero no hay nada que nazca desde nuestro país. No conocemos nuestros propios recursos y si los que conocemos los explotamos de forma desmedida y abusamos del entorno. Una de las cosas que he me pasaba antes de esta explicación de la cual comparto es que yo sentí que este gobierno habiendo gente tan capaz, por alguna situación no podía hacer lo que podría haber realizado, después de los eventos me equivoqué, creo que no tienen la capacidad de hacerlo. El gobierno ha demostrado no poder gobernar. Se ha manifestado que hay que seguir con el estado democrático y esto debería resolver todo lo que ha pasado.
Sebastián Castillo, estudiante de medicina de Valparaíso: No sé de economía, me gusta venir a estas instancias para aprender, pero siento que en la salud hay descontento con respecto a los economistas. Los índices en salud la OMS, da lineamientos, pero vemos que en Chile aumenta el gasto en salud, pero no hay mejores índices. En las últimas décadas el ingreso en salud ha aumentado para ciertas instituciones y eso genera mucho descontento en la parte de los profesionales de la salud. Finalmente se transforma una normalidad de que el sistema de salud público es algo que debería funcionar mal. Yo siento que si hay economistas tan capaces cómo es posible que haya un gasto tan alto, pero no hay mejores índices.
Fabián Duarte, profesor de economía: Los que manejan el Ministerio de Salud no son economistas, son médicos, y los incentivos que están puestos en el sistema es para que los médicos se vayan al sistema privado de salud. Si miras las cifras, la mitad de los médicos atiende a un 15% de la población y la otra mitad al 80%. Es culpa compartida de los economistas y de cómo se pusieron loS incentivos para que los médicos hagan justamente lo que están haciendo ahora.
Álvaro Acevedo: No hay una visión de largo plazo porque el pasado no está bien catalogado porque hay que recobrar la confianza porque hay una institucional muy débil. Si tenemos una institución que sirve para A que sirva para A. Eso se llama confianza y tenemos que recuperarla.
Gloria Herrera, abogada FEN: Apropósito de los mea culpa de que no tenemos vocación republicana, no hemos ejercido nuestro derecho a voto que nos corresponde y obliga. Las estadísticas del SERVEL son brutales, el 51% de las personas que teníamos derecho a voto no lo ejerció. El sistema que actualmente nos rige, y los gobiernos anteriores, aproximadamente fue elegido por el 40% de la obligación con derecho a voto.
Simón Corci: profesor asistente de derecho: Son tantos los temas que uno trata de hacer un esfuerzo de síntesis y debe ir en los desafíos que tiene Chile. Hay tres conceptos que cruzan todo: sustentabilidad, equidad, y productividad. Son las cosas que se podrían conversar y de esos tres hay un montón de políticas fiscales, laborales, salud, desarrollo productivo, etc. Las relaciones entre estos temas se ha mostrado en los últimos estudios empíricos que la falta de igualdad pega a la productividad. El eje transversal tiene que ver con las intuiciones, sin una democracia efectiva ninguna de estas cosas va a hacerse legítimas, desde poner plebiscitos para temas particulares. El segundo eje nos pega con calidad de vida y parte de esta crisis viene con la racionalidad economía que fue altamente cuestionado, fue sobrepasada por la realidad y tenemos que plantearnos cuál es el lugar de la racionalidad económica ahora.
Sebastián Ángel: Soy estudiante de Ingeniería Comercial de la FEN. Como han mencionado hay una bifurcación del conocimiento y la parte humana. Acá nos enseñan de nuestra responsabilidad social y ni siquiera sabemos llegar a la gente. Queremos servir, pero no sabemos llegar a ellos. Cómo vamos a entenderlos. Qué sabemos hacer nosotros. Creemos que con crecimiento se solucionaba todo, pero finalmente no hemos solucionado nada.
Felipe, estudiante FEN: Se habla de generar soluciones, pero hay que partir de algo más sencillo que es la empatía. Se hizo una línea de Metro donde cada salida es hacia una carretera donde la gente no puede caminar. La gente que implementa estas leyes no usa un hospital, o espera 5 horas para que los atiendan, no saben que este tener un solo médico en un hospital, van a las clínicas, no usan el Metro en la periferia, usan su auto. No es posible que todas las líneas de metros sean de altura, pero para el barrio alto sean por abajo. Deben ponerse en el lugar de las personas, por ejemplo, el gobierno llamó a los políticos para ver las soluciones, pero no ha llamado a la gente, no ha sabido escuchar a la gente y los medios de televisión y solamente llaman a personas expertas.
Bárbara Navarrete, estudiante de cuarto año economía: En cuanto a los problemas económicos de Chile es un modelo basado en la competitividad, meritocracia, es una falsa idea cuando vivimos en un país de privilegios, que básicamente eso se refleja en las policías públicas porque muy pocos vivimos en lo que es el Chile cotidiano. El estado subsidiario es necesario superarlo que entregue derechos y eso es necesario reordenar el marco político institucional, constituir una nueva constitución enmarcado en la participación de todos y todas las personas del país. La idea de una asamblea constituyente no me parece una idea alocada, sino que justa. En cuanto a esa misma línea creo que esa nueva constitución desafía a ordenar una nueva matriz productivo y encaminarnos a un modelo de desarrollo que supere la política del chorreo y que avance hacia una política de distribución real. En nuestra facultad no debiéramos centrarnos en cuantificar los problemas que existen. Tienen que reorientar la manera de cómo hacemos economía, y cómo la tecnocracia sin pensamiento crítico no nos permite desarrollar nuevas ideas, poner las patitas en las calles, donde la gente es la que sufre nuestras políticas públicas. El rol de las y los economistas debe ir en esa línea, los administradores también, de cómo vamos a desarrollar el Chile que hoy se necesita con una nueva constitución y una matriz distinta que nos desafíe a tener mayor igualdad y justicia finalmente.
José De Gregorio: Una reflexión sobre el tema constitucional que conozco poco, algo he estudiado, pero no como para ser experto. Hay una cosa compleja sobre el sistema constitucional que a mí me preocupa de esta discusión. Una constitución no puede definir una matriz productiva. Es una cosa que el país van definiendo pero rigidizarla en una constitución me parece que es súper costoso y dañino si incorporamos políticas públicas en la constitución y lo mismo me pasa con otra cosa, y esta cosa de tratar de garantizar todos los derechos en la constitución es el drama que tiene Colombia, que al final la política fiscal, que es asignar la plata bien, se pierde, porque ejemplo damos derecho al transporte, y podemos ir al tribunal constitucional y pedir que el Tag sea gratis. Me parece malo. Por eso me preocupa de los derechos como los enmarcamos para que el estado pueda decidir en qué se gasta y cuánto se gasta de acuerdo a lo que podemos. El gran drama son estos países donde por derechos constitucionales, la gente clase alta, puede demandar al estado para recibir un tratamiento contra el cáncer, como pasa en Estados Unidos. Es una parte que es bien complicada. Si quiero decir que a los economistas nos falta nos falta sensibilidad y el entender que tenemos que avanzar. Lo que decían de la calidad de las estaciones de Metro, yo soy testigo de cómo Bajos de Mena, en parte es el resultado de no haber tomado una decisión más cara financieramente en ese momento, que era hacer la carretera por debajo y se dividió y creamos un getto. No tener esa visión de ver realmente para donde vamos nos hace daño y ahí tenemos que actuar con un poquito de energía y poner un poco más de recursos.
Fernanda de la Fuente: Probablemente no tengo una visión tan amplia, pero me gustaría compartir que si todos escuchamos y conversando con la gente yo saqué unas conclusiones. Pienso que uno de los problemas que tenemos es la desigualdad que se ve en la realidad como en los índices como el Gine. Esa desigualdad es sistemática, no solamente existe, sino que está siendo potenciada por el sistema de salud, de pensiones, de educación. Creo que es necesario para poder llegar a una solución más real es poder analizar cómo estamos haciendo las cosas e ir a los problemas de fondo y poder cambiar el sistema para que no sigan potenciando esta desigualdad y ahí recién empezar a arreglar este desafío. El problema es que lo planteamos esto al gobierno y nos responde con medidas que son muy de parche, los anuncios que hizo el presidente, el cambio de gabinete que sigue siendo lo mismo. Acá yo trato de invitarnos a que todos desde nuestras orilla tratemos de aportar a cambios más sustanciales y podamos aportar a nuevos sistemas que no sigan potenciando este desorden.
Sebastián Gallardo: debemos hacer una autocrítica de cómo por ejemplo estamos haciendo investigación. Nos podemos como un observador abstracto, imparcial ante el individuo en análisis, estamos haciendo paper de asalariados, migrantes, sin conocerlos. Estamos abstrayendo mucho en ese sentido. Quería comentarles que el lunes vamos a juntarnos con dirigentes sindicales, académicos, estudiantes para dar el primer paso para escuchar a la gente. En ese sentido, sí hay que calcular yo estoy a disposición de hacerlo sin costo, pero hay que dar un paso más allá. Hay que pensar a repensar cómo es el estudio de la economía y empezar a hacer economista con pensamiento crítico más que simples técnicos.
Pedro Hidalgo, Director del Departamento de Administración: De las marchas me llamó la atención un cartel que decía no le temo a la muerte, le temo a ser viejo. Cuando la gente llega a viejo no tiene recursos para el tema de la salud. En Chile el diagnóstico estaba hecho y en el estudio de Competitividad que hacíamos acá en FEN, veníamos diciendo que Chile nadaba bien, pero tenía cinturones de plomo y que lo iba a ir hundiendo. Estos temas tenían que ver como desigualdad, con la baja productividad, con temas como estructurales, como la baja calidad de la educación, y con una economía rentista, que no tiene valor agregado sino que explota el cobre, los salmones, los arándanos, por lo tanto yo creo que todos hemos sido responsables porque sabíamos lo que estaba pasando y no nos hemos preocupado de buscar buenas soluciones. Esta facultad ha eso puede contribuirá, a buscar cuáles son las soluciones, valorarlas, y a tener mayor información y educación financiera, por ejemplo. Saber obviamente que el pilar solidario es muy bajo pero la gran mayoría de ese pilar solidario es de gente que nunca cotizó que por lo tanto eso fue un gran aporte del gobierno de la época de crear ese pilar solidario y por lo tanto la clave está en buscar la soluciones más que el discurso populista.
Javiera Pastene, tercer año de economía: La razón de por qué la gente sigue manifestando en la calle es precisamente porque la gente que ofrece soluciones es la gente que ocasionó el problema, si uno sigue el tema de salud, la asignación de salud es pésima, si inyectan más recursos, pero no se traduce en mejores índices de salud. Sin embargo, si eso ya es indignante, resulta mucho más ver cara a cara a personas que están graves y no son atendidas, personas que están muertas de miedo por la incertidumbre que no saben si serán atendidas cuando están a punto de morir. Nosotros somos personas que trabajan en el ámbito de la economía, empresarial, tenemos que ponernos en la posición de la gente que vive esa realidad que muchas veces los expertos que hablan tanto y los políticos no ven directamente.
Egresado: La gente estaba súper indignada por las evasiones, pero son personas que nunca han usado el metro, nunca se han demorado dos horas en llegar a su casa. Entonces si bien, ahora nos toca a nosotros dar claridad y dar cifras también desde todas las disciplinas, pero también hay que ser críticos, los políticos y los expertos que nos dicen que no hay plata para hacer las cosas son los mismos que hace unos años perdonaron un delito fiscal enorme, que no solamente le hicieron pagar menos de lo que debían, una persona común y corriente se puede ir a la cárcel. Hay gente en la cárcel que vende discos piratas.
Nicolás Eyzaguirre: Está es una crisis súper profunda, pero es de crecimiento, no es la misma del centenario, ni la de los años 70. Autocrítica, las cosas inicialmente cuando llegó la democracia comenzaron a salir bien, el crecimiento era alto y no vimos con profundidad que estábamos funcionando con un sistema amañado, tenemos un orden institucional, la constitución, que no nos permite solucionar los problemas de fondo y una y otra vez chocamos con la misma muralla. Pero así creo que la salida debe ser institucional. Después de la primavera árabe no pasó nada, después de múltiples revoluciones africanas no pasó nada. Este es un momento constituyente que permita una nueva constitución que permita que las reglas de cómo se hacen las reglas cambien. No es difícil solucionar los conflictos, hay recursos y lo que no hay es voluntad y hay veto de grupos de presión con enorme poder.
Carolina, de economía: Es algo que se ve harto en las manifestaciones y es algo que pasa para muchas personas cuesta llegar a fin de mes, a fin de mes, a descansar, esto es un problema del sistema que es necesario de solucionar. Me gusta lo que hago, pero no es la realidad de muchas personas que sufren día a día, que están dos horas en el metro, esto es básico que nos tenemos que replantear. Esto ha hecho una unidad social muy grande, transversal, en regiones, edades, y siento que tenemos un país muy lindo y muchas oportunidades en términos de recursos naturales. Estos procesos que no vienen a ayudar a que los trabajos más duros pueden ser reemplazados por la automatización. Sueño con un país que la gente se despierte en la mañana con ganas de ir a trabajar, que tenga tiempo con su familia y siento que ahí debemos apuntar. Es necesario hacer un proceso constituyente, es complicado, y mucha gente no tiene educación cívica, en el proceso de Bachelet participaron casi 200 mil personas y casi todas de estrato social alto y de Santiago y ese es un desafío que tenemos que enfrentar.
Nicolás C. : me gustaría hablar de las soluciones de la FEN. En nuestra sociedad se habla mucho del individuo para definir su futuro y de vender la idea de que una persona que puede soñar puede lograr lo que quiere. En un país desigualdad eso no es factible. Tenemos una actitud muy generalizada de pesimismo. Tenemos que soñar más alto. Nosotros como país podemos lograr algo. Esos sueños que son menos posible quizás de forma grupal son posible. Nuestro rol si seguimos generado ideas del pasado no vamos a encontrar soluciones para el presente, necesitamos ideas diversas, pluralistas, ver otros modelos y quitarnos de la cabeza que los países se desarrollan de una sola línea.
Egresado: Todos ustedes siendo jóvenes están pensando en la constitución como el origen del problema. Chile desde la republica de 1819 hemos tenido 9 constituciones, Inglaterra ha tenido una constitución. Entonces tenemos un problema más de fondo que cambiar la constitución. Los políticos no quieren cambiar las cosas y la voluntad de cambiar la constit